Peer review

Mr. A. Laghmouchi is door de Nederlandse Orde van Advocaten aangewezen als peer reviewer voor bestuursrecht en belastingrecht, en opgenomen in het Register peer reviewers. De aanwijzing loopt van 24 juli 2024 tot 24 juli 2029. Inmiddels zijn negentien advocaten gereviewd, gemiddeld tien per jaar.

Wat peer review is

Peer review is een van de kwaliteitstoetsen die de advocatuur kent. Een door de Orde aangewezen reviewer beoordeelt dossiers van een collega in hetzelfde rechtsgebied en bespreekt met hem de aanpak en de alternatieven die er waren. Het gaat om vier uur per jaar en het levert een niet-juridisch opleidingspunt per uur op, met een maximum van vier per jaar. De eisen staan in artikel 13a van de Regeling op de advocatuur. Peer review kan niet worden gecombineerd met intervisie of gestructureerd intercollegiaal overleg; u kiest per jaar een vorm.

Wat peer review niet is

Het is geen toezicht en geen beoordeling van de uitkomst van uw zaken. De reviewer rapporteert niet inhoudelijk aan de deken of aan de Orde. Het verslag bevestigt dat de review heeft plaatsgevonden, met een korte, niet-inhoudelijke omschrijving; wat in het gesprek aan de orde komt, blijft tussen u en de reviewer. Wat in de dossiers staat, valt onder de geheimhoudingsplicht van de reviewer.

Het is ook geen examen. De vraag is niet of u de zaak hebt gewonnen, maar of een ander uit uw dossier kan afleiden waarom u deed wat u deed.

Voor wie

Advocaten die werken in het bestuursrecht of het belastingrecht. Daar vallen ook de zaken onder waarin het kantoor dagelijks optreedt: de hersteloperatie toeslagen en de kinderopvangtoeslag, invordering, fiscale boeten, en bezwaar- en beroepsprocedures tegen de Belastingdienst en Dienst Toeslagen.

Terugkerende thema’s

De meeste bevindingen gaan niet over het recht. Ze gaan over het werkproces eromheen, en dat is in elk rechtsgebied hetzelfde. Zeven thema’s komen vrijwel altijd langs.

Dossiervorming. Is de kern van de zaak terug te vinden voor iemand die het dossier voor het eerst openslaat? Telefonisch gegeven adviezen, afwegingen en keuzes zijn vaak wel gemaakt maar niet vastgelegd. Dat wreekt zich pas als het misgaat.

Termijnen en voortgang. Hoe bewaakt u termijnen, en wat gebeurt er met een zaak die stil ligt omdat het bestuursorgaan niet beslist? Ingebrekestelling, dwangsom en beroep niet tijdig beslissen worden regelmatig te laat ingezet.

Verwachtingsmanagement. Weet de cliënt wat de kansen en de risico’s zijn, en staat dat ergens op papier? Dit is het thema dat het vaakst terugkomt, en het is ook het thema waarop aansprakelijkheidskwesties beginnen.

Strategie en alternatieven. Was er een plan B? Is overleg of een compromis overwogen voordat de procedure werd doorgezet? Niet elke zaak wordt beter van een zitting.

Feiten en stukken. Zijn de stukken volledig opgevraagd en is het dossier van de wederpartij gecontroleerd? In bestuursrechtelijke zaken valt hier de meeste winst te halen, omdat het dossier zelden compleet binnenkomt.

Financiële afspraken. Toevoeging of betalend, eigen bijdrage, resultaatbeoordeling, proceskostenvergoeding: is het vooraf duidelijk gemaakt en is het vastgelegd? Onduidelijkheid hierover levert meer klachten op dan de inhoud van de zaak.

Afronding. Wordt een dossier bewust afgesloten, met een afsluitende brief en een heldere bewaartermijn, of loopt het gewoon dood? Ook het einde van een zaak is een moment waarop iets misgaat.

Ervaringen

Na negentien reviews vallen een paar dingen op.

Deelnemers noemen het gesprek nuttiger dan de dossierstudie. De studie levert de observaties op, maar het gesprek is waar u hoort hoe een collega naar uw keuzes kijkt, en waar u kunt uitleggen wat er niet in het dossier staat.

Wie zijn moeilijkste dossiers inbrengt, haalt er meer uit dan wie zijn mooiste inbrengt. De verleiding om de zaken te kiezen die goed zijn afgelopen is groot, maar daar leert u weinig van. De dossiers waarover u zelf twijfelt, leveren het beste gesprek op.

De zelfevaluatie vooraf bepaalt grotendeels hoe scherp de review wordt. Wie die serieus invult, stuurt het gesprek naar de punten waar hij zelf iets aan heeft.

En een praktische: een reviewer van buiten uw eigen netwerk levert doorgaans meer op dan een bekende. Er is minder terughoudendheid, in beide richtingen.

Hoe het gaat

U levert vijf dossiers aan op het rechtsgebied waarop de review betrekking heeft, in overleg geselecteerd. Vooraf voert u de zelfevaluatie uit en wordt de reikwijdte van de geheimhouding afgesproken. De dossiers worden beoordeeld aan de hand van de beoordelingscriteria van de algemene raad, waarna de bevindingen worden vastgelegd.

Daarna volgt het inhoudelijke en afsluitende gesprek, dat gemiddeld twee uur duurt. De dossierstudie en de voorbereiding vinden vooraf plaats, zodat alleen het gesprek uw agenda kost. In totaal staat er gemiddeld vier uur per advocaat voor. U ontvangt een verslag waarin staat dat de peer review heeft plaatsgevonden, met een korte, niet-inhoudelijke omschrijving. Dat verslag bewaart u voor uw eigen registratie.

Tarief 2026

125 euro per dossier, exclusief btw. Per advocaat worden vijf dossiers behandeld, dus 625 euro, inclusief het verslag. Doen twee advocaten van hetzelfde kantoor de review op dezelfde dag, dan geldt 100 euro per dossier, dus 500 euro per advocaat. Het gesprek kan online of op kantoor plaatsvinden; op locatie worden reiskosten apart in rekening gebracht.

Aanmelden

Stuur een bericht naar info@laghmouchilaw.nl of bel 030 755 1590. De review wordt in overleg ingepland. Plan er tijdig een moment voor: de kwaliteitstoets geldt per kalenderjaar en tegen het einde van het jaar is de agenda krap.